Psychopraticien Youcef Meddas

Paul Watzlawick : l’art de déjouer nos solutions dysfonctionnelles

—

par

Youcef Meddas
dans
Paul Watzlawick qui prend la parole en conférence - Thérapie systémique - Psychothérapie à Paris

On a tous, un jour, cru régler un conflit en y mettant fin d’un coup sec. Cesser de répondre à un message. Ne plus jamais reparler d’un sujet qui fâche. Couper les ponts avec quelqu’un plutôt que de continuer à se heurter à lui. Sur le moment, le soulagement est réel, presque grisant : le problème semble avoir disparu. Mais il arrive qu’avec le temps, ce silence choisi laisse place à un vide plus lourd encore que ce qu’il était censé éviter. Ce mécanisme, un psychologue, psychothérapeute et sociologue américain d’origine autrichienne l’a observé avec une acuité rare, en séance comme dans nos vies les plus ordinaires : Paul Watzlawick, l’une des figures majeures de l’école de Palo Alto, a passé une grande partie de sa carrière à démontrer que nos problèmes ne se logent pas seulement en nous, mais dans ce qui circule entre nous, et que nos tentatives pour les résoudre finissent parfois par les entretenir.






Un philosophe face à la question du sens

Paul Watzlawick naît en 1921 à Villach, en Autriche. La Seconde Guerre mondiale le rattrape jeune homme : fait prisonnier politique en Allemagne, il parvient à s’évader et est recueilli par les Britanniques avant d’être démobilisé en Italie. Ce passage par l’histoire la plus brutale, avant même ses années de formation, dit peut-être déjà quelque chose de sa trajectoire intellectuelle à venir : celle d’un homme qui ne cherchera jamais les réponses dans l’abstraction pure, mais dans ce qui se joue concrètement entre les êtres.

Il obtient en 1949 un doctorat en philosophie, nourri par les logiciens Wittgenstein, Frege et Gödel, une rigueur qui l’amène à s’intéresser de près à la manière dont le langage structure la pensée. Ce même intérêt le conduit ensuite à Zurich, où il se forme à la psychologie analytique à l’Institut C. G. Jung. Il y devient analyste jungien, une formation résolument tournée vers l’exploration de l’inconscient individuel, ses symboles, ses images intérieures. C’est un point de départ qu’on n’attendrait pas forcément de celui qui allait, quelques années plus tard, bâtir toute son œuvre sur l’idée inverse : que les difficultés humaines se comprennent d’abord dans l’espace entre les personnes et non pas à l’intérieur d’une seule.

Watzlawick part ensuite enseigner la psychothérapie au Salvador. C’est là, indirectement, que sa trajectoire bascule : lors d’un passage à Philadelphie pour étudier l’approche du psychiatre John Rosen, il rencontre Ray Birdwhistell et Albert Scheflen, deux chercheurs qui travaillent déjà sur la communication non verbale. Ce sont eux qui le présentent à Donald D. Jackson, lequel l’invite à rejoindre son équipe de recherche en Californie. En 1960, Watzlawick découvre par ailleurs les travaux de Gregory Bateson sur les paradoxes de la communication et leur rôle dans les troubles psychiques. L’année suivante, il rejoint officiellement l’équipe de Jackson à Palo Alto. Le détour par Jung n’explique pas la naissance de la pensée systémique, mais il éclaire quelque chose de plus personnel : un homme qui a d’abord cherché le sens du côté de l’intérieur, avant de le trouver, de façon presque inattendue, du côté de la relation.

En savoir plus sur l’école de Palo Alto et sur les origines de la thérapie systémique




Le Mental Research Institute, laboratoire d’une nouvelle façon de penser les problèmes humains

Le MRI est l’acronyme du Mental Research Institute, l’institut fondé en 1959 par Donald Jackson à Palo Alto, en Californie. C’est là, concrètement, que va se construire ce qu’on appellera plus tard l’École de Palo Alto, un courant de pensée né quelques années plus tôt, au début des années 1950, autour de l’anthropologue Gregory Bateson.

Bateson donne au groupe son cadre théorique initial. Il s’appuie notamment sur la cybernétique et sur la théorie générale des systèmes développée par Ludwig von Bertalanffy, deux disciplines qui pensent les phénomènes non plus comme des chaînes de cause à effet isolées, mais comme des ensembles d’éléments en interaction constante, où chaque partie influence le tout et en est influencée en retour. Appliquée à l’humain, cette idée est en rupture profonde avec la façon dont la psychiatrie et la psychanalyse abordaient jusque-là la souffrance psychique, en cherchant sa source à l’intérieur d’un individu. Le groupe de Bateson, avec Jackson, Jay Haley et John Weakland, formule dès 1956 la théorie du double lien, pour expliquer certains troubles graves par des paradoxes de communication au sein de la cellule familiale.

En savoir plus sur le double bind (double lien)

C’est dans la continuité de ces travaux que Jackson fonde le MRI en 1959, pour explorer plus spécifiquement les implications thérapeutiques de cette vision. Watzlawick le rejoint en 1961. Rapidement, avec Jackson et Janet Beavin Bavelas, il publie en 1967 Une logique de la communication, un ouvrage qui pose les bases théoriques que nous allons détailler dans la section suivante, et qui contribuera à faire connaître le MRI bien au-delà des cercles universitaires. D’autres figures marquent cette période, notamment Milton Erickson, psychiatre connu pour son usage novateur de l’hypnose, dont l’influence sur Haley et Weakland sera déterminante pour le développement de la thérapie brève, cette approche centrée sur des interventions ciblées plutôt que sur une exploration longue des causes du problème.

C’est cette effervescence collective qui va permettre à Watzlawick, plus que tout autre membre du groupe peut-être, de systématiser une théorie de la communication complète et de la rendre accessible à un public bien au-delà des spécialistes, grâce à un style d’écriture reconnu pour sa clarté et souvent, on le verra, pour son ironie.




Les cinq axiomes de la communication, ou la grammaire cachée de nos échanges

En 1967, dans Une logique de la communication, Watzlawick, Beavin et Jackson posent cinq principes qui vont devenir la colonne vertébrale de toute la pensée systémique. On les appelle les cinq axiomes de la communication. Le mot peut sembler austère, mais ce qu’ils décrivent est d’une banalité troublante ; une fois qu’on les a en tête, on ne regarde plus jamais une dispute de couple ou un silence entre deux personnes de la même façon.

On ne peut pas ne pas communiquer

Le premier axiome tient en une phrase devenue célèbre :

« On ne peut pas ne pas communiquer. »

Même le silence dit quelque chose. Un adolescent qui refuse de répondre à sa mère ne se soustrait pas à la communication, il communique justement quelque chose, peut-être une colère, peut-être un besoin de distance. De la même manière, cesser de répondre sur la durée à son conjoint ou sa conjointe constitue une façon de communiquer et d’exprimer par exemple l’agacement ou un reproche.

Le contenu et la relation

Le deuxième axiome distingue deux niveaux dans tout message : le contenu, l’information transmise, et la relation, ce que ce message révèle ou impose du lien entre les deux personnes. Une phrase comme « tu as oublié le rendez-vous » a un contenu factuel identique, qu’elle soit adressée par un collègue ou par un conjoint, mais sa dimension relationnelle change tout, elle peut être reçue comme une simple information ou comme un reproche, selon l’histoire et la confiance qui existent entre les deux personnes. Watzlawick insistait sur le fait que la relation prime souvent sur le contenu, si le climat entre deux personnes est dégradé, même une parole factuellement juste sera entendue de travers, déformée, ou rejetée.

La ponctuation des échanges

Le troisième axiome touche à la ponctuation des échanges. Dans un couple qui se dispute, chacun découpe la séquence à sa manière. L’un dira « je me retire parce que tu cries », l’autre répondra « je crie parce que tu te retires ». Personne ne ment, mais chacun place le début de la boucle chez l’autre, ce qui rend le conflit presque impossible à désamorcer tant que cette ponctuation n’est pas rendue visible.

Communication digitale et analogique

Le quatrième axiome oppose deux modes de transmission qui fonctionnent toujours ensemble. Le mode digital, ce sont les mots, le langage explicite et arbitraire. Le mode analogique, ce sont les gestes, le ton, les silences, les expressions du visage, un langage plus proche du ressenti que du code. Un « ça va » prononcé les yeux baissés et la voix éteinte ne dit pas la même chose qu’un « ça va » lancé avec entrain, alors que le contenu verbal, lui, est strictement identique, seul le canal analogique change le sens réellement perçu.

Relations symétriques et complémentaires

Le cinquième axiome distingue les relations symétriques, fondées sur une forme d’égalité entre les deux personnes, où chacune peut répondre à l’autre sur le même registre, des relations complémentaires, fondées au contraire sur une différence de position, comme un rapport où l’un occupe une place haute et l’autre une place basse. Un couple peut basculer entre les deux, et c’est souvent quand cette dynamique se rigidifie, quand l’un est toujours en position haute et l’autre toujours en position basse, que les tensions s’installent durablement.




Paul Watzlawick qui relit ses fiches en conférence - Thérapie systémique - Psychothérapie à Paris

Les axiomes comme outils cliniques

Watzlawick n’a jamais présenté ces cinq principes comme une simple grille de lecture théorique. Au MRI, ils sont devenus des leviers d’action concrets, à la base de ce qu’on appelle la thérapie brève, une approche centrée sur ce qui maintient le problème ici et maintenant, plutôt que sur sa cause originelle.


La psychoéducation, pour sortir de la culpabilité individuelle

Nommer un axiome à un patient, ou à un couple, change souvent la donne dès les premières séances. Expliquer que le silence communique autant que la parole, ou que dans une dispute chacun découpe la séquence à sa façon, offre un cadre de compréhension qui dépersonnalise le conflit. Le problème n’est plus « tu es comme ça » ou « je suis défaillant », il devient une mécanique relationnelle observable, qu’on peut donc modifier ensemble. Cette bascule a souvent un effet de soulagement immédiat, elle sort les deux personnes d’un rapport de faute pour les amener vers un rapport de compréhension.

Cibler précisément où la communication se grippe

Le deuxième levier est plus actif. En identifiant à quel niveau précis l’échange dysfonctionne, le contenu confondu avec la relation, une ponctuation qui piège les deux partenaires, une discordance entre ce qui est dit et ce que le corps exprime, ou une position haute et basse devenue rigide, le thérapeute peut intervenir de façon ciblée plutôt que de chercher une explication lointaine dans l’histoire individuelle. C’est cette logique qui a permis à l’équipe du MRI de développer des interventions brèves et précises, souvent en quelques séances.




Ses œuvres, entre ironie et rigueur clinique

« De toutes les illusions, la plus périlleuse consiste à penser qu’il n’existe qu’une seule réalité. »

Cette phrase, tirée d’un autre de ses ouvrages, La réalité de la réalité, résume assez bien ce qui traverse toute la pensée de Watzlawick, y compris dans les deux livres qui suivent. Ce que nous prenons pour « la » réalité n’est souvent qu’une construction personnelle parmi d’autres, façonnée par notre communication et nos interprétations. C’est ce socle constructiviste qui donne à ses deux ouvrages les plus connus une portée qui dépasse largement le simple recueil d’anecdotes cliniques.

Faites vous-même votre malheur, la fabrique du malheur ordinaire

Publié en 1983, Faites vous-même votre malheur part d’un constat : nous prétendons tous vouloir être heureux, mais nous sommes souvent, sans en avoir conscience, remarquablement doués pour saboter ce bonheur. Sur le ton d’un manuel parodique, Watzlawick y recense une quatorzaine de mécanismes par lesquels on devient l’artisan de son propre malheur. Deux reviennent particulièrement : d’une part, la comparaison permanente à un idéal ou à autrui, qui ne retient jamais que ce qui nous manque ; d’autre part, l’idée que nos tentatives de solution peuvent elles-mêmes entretenir, voire aggraver, le problème qu’elles prétendent résoudre.

En clinique, ce livre résonne avec ce que beaucoup de patients découvrent en séance : ce n’est pas toujours l’événement extérieur qui les fait souffrir, mais la manière dont ils l’interprètent et la réponse qu’ils lui apportent, encore et encore.

Comment réussir à échouer, le piège de l’ultrasolution

Publié en 1986, Comment réussir à échouer est le prolongement direct du précédent. Watzlawick y approfondit un concept central pour comprendre certains blocages relationnels : l’ultrasolution. Une ultrasolution, c’est une réponse si radicale à un problème qu’elle élimine ce problème en éliminant tout le reste avec.

Concrètement, c’est cesser définitivement de parler à quelqu’un pour éviter un conflit, au prix d’un isolement qui devient à son tour une source de souffrance. C’est rompre plutôt que d’affronter un désaccord. C’est, à l’échelle d’un couple ou d’une famille, cette solution qui semble mettre fin au problème dans l’instant, mais qui, en réalité, détruit ce qui permettait justement de le résoudre : la relation elle-même. Watzlawick y décrit ce mécanisme comme un jeu à somme nulle, où l’un ne peut gagner que si l’autre perd, ce qui rend improbable que les deux en sortent réellement soulagés.




Axes thérapeutiques

On retient souvent d’un penseur une formule, un axiome, une citation qu’on ressort au bon moment. Mais ce qui frappe le plus chez Watzlawick, c’est peut-être moins ce qu’il a théorisé que la manière dont il a déplacé le regard : là où on cherche instinctivement un coupable, une cause, une explication logée quelque part en soi ou en l’autre, il a montré qu’il fallait parfois regarder ailleurs, dans ce qui circule entre les deux, dans la façon dont on communique, dont on interprète, dont on tente, souvent maladroitement, de résoudre ce qui nous fait mal. Ses ultrasolutions, ses axiomes, son ironie aussi, ne sont jamais qu’une invitation à se méfier des évidences trop rapides, y compris celles qu’on se raconte sur soi-même.

L’apport de Watzlawick à la pratique clinique tient d’abord dans une conviction simple : un problème relationnel ne se résout presque jamais en cherchant qui a tort, mais en observant comment la communication elle-même s’est grippée. La thérapie systémique et stratégique qui en découle privilégie des interventions brèves et ciblées, centrées sur le présent, plutôt qu’une exploration longue des origines du mal-être.

En savoir plus sur la thérapie systémique

Concrètement, cela suppose d’identifier les tentatives de solution déjà mises en œuvre, car ce sont souvent elles, plus que le problème initial, qui entretiennent la difficulté. Cela suppose aussi de repérer où, précisément, le dialogue se rompt, dans la ponctuation d’un échange, dans un décalage entre les mots et le ton, dans une position relationnelle devenue trop rigide. Le travail thérapeutique consiste alors à introduire un changement, parfois minime, dans cette mécanique répétitive, pour permettre à la relation de retrouver un mouvement qu’elle avait perdu.

Prendre rendez-vous
07 82 03 07 62



Sources :